8. Suomi Natossa (!?), Naton ja YK:n nykytilanne ja tulevaisuus

8. Suomi NATO:ssa (!?). NATO:n ja YK:n nykytilanne ja tulevaisuus

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

Totuus esille Nato:n ja Suomen suhteesta!

Nato, Suomi, Filand, Venäjä, Russia, USA, EU. Kekkonen, Paasikivi. Kuva: Anne Lindell

Kirj. 25.2. 2016, Anne Lindell 

Kun yhdysvaltalaiset ja Naton sotilaat ja sotakalusto (hävittäjälentokoneet, panssariajoneuvot, maihinnousuveneet) tulevat Suomen maaperälle ja aluevesille, on syytä puhua asioista oikeilla nimillä. Näissä sotaharjoituksissa on kyse valmistautumisesta aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa ... ei muusta. Tällainen  massiivinen ”näytös” on samalla myös selkokokielinen viesti itänaapurillemme ... että: ”Täältä pesee!”  Tämä on mielestäni aika outoa, ja absuurdia, koska Suomessa on iät ja ajat  keskusteltu maamme "rähmällään olosta" (Die Finlandisierung) idän suuntaan, ja nyt voisi kohtuuden nimissä kertoa, kuinka syvästä kumarruksesta olikaan kyse verrattuna esimerkiksi nykyiseen EU-jäsenyyteen ja Nato-yhteistyöhön. Miksi kukaan ei ihmettele tätä?

Syyskuussa 1990 Mauno Koiviston yksipuolinen ”veto” tyrmäsi kenenkään milläänlailla puuttumatta Pariisin rauhan sopimuksen Venäjän ja Suomen välillä. Tätä sopimuksen uutta ”käännettä” ei kylläkään ole ilmeisesti ratifioitu virallisesti edes Suomen osalta Venäjästä puhumattakaan. Asiasta vietaan valtamediassa tyystin  Kenen käskystä?  Miksi tästä pitää olla hiljaa kuin hiiri pissalla? Tästä on kylläkin Koivisto jopa kertonut täysin avoimesti muistelmissaan, joten ei järin salaisesta tiedosta voi olla kyse. Vai oliko kyseessä ”huru-ukon” selvä lapsus?  Marraskuussa 22. pv 1990  kylläkin tuo sama Koiviston junnaama lausunto tuotiin puolustusvaliokunnan tarkistettavaksi, ja vasta silloin hekin saivat tietaa tästä. Tästä salamyhkäisyydestä voi päätellä hyvin yksinkertaisesti vain yhden asian, eli, Suomi on ollut ja on edelleenkin salaisesti Naton jäsen

Preisdenttimme Sauli Niinistö ”hyssytteli” (24.2. 2016) sivuten rivien välista tätäkin asiaa kutsuttuaan puoleitten johdon ”puhutteluun”. Minun mielestäni nyt olisi korkea aika kertoa kansalle, missä tässä oikein mennään ja mistäon kysymys, kun Nato tuo raskasta maa-, ilma- ja merivoimakalustoa Suomeen ”muka ” harjoittelemaan. Onko kutsu tullut Suomelta vai ovatko he täällä kutsumatta. Mistä näissä massiivisissa sotilasoperaatioissa on oikein kyse? Olemmeko Naton salaisia jäseniä vai vain muka ”kumppaneita” ja mitä velvoitteita  Suomelle tai oikeuksia Natolle tämä meidän ja Naton välinen ”isäntämaasopimus”  ja ”kumppanuus” oikein todellisuudessa pitävät sisällään?

Kekkonen ja Paasikivi painottivat molemmat  historian kokemuksen pohjalta, että Suomen on saatava päättää itse Venäjän-politiikastaan. Idänsuunnan turvallisuuspolitiikkaa ei pidä mennä kuuna päivänä luovuttamaan Suomen ulkopuolelle – ei EU:lle  kun ei sen kummemmin Nato:llekaan. Suomen on huomioitava Venäjän legitiimit turvallisuusintressit etenkin Pietarin suunnalla ja Itämeren alueella eikä Suomen pidä koskaan luovuttaa maaperäänsä astinlaudaksi Venäjää vastaan, siinä selkkauksessa Suomi pienen pienenä maana pommitettaisiin kraatereiksi. Tai kuten Putin mainitsi: ” Naton hyökätessä Venäjälle taistelisi Nato Venäjää vastaan viimeiseen suomalaiseen mieheen”. Suomen ei pidä koskaan antautua vapaaehtoisesti suurvaltojen eturistiriitojen taistelutantereeksi, axtinlaudaksi, kynnykseksi, porstuaksi ... ei ikinä. . 

Siis, Suomen ja Nato:n välisessä ”isäntämaasopimuksessa” (Naton kumppanuussopimuksessa – what ever) on kyse salaisesta mutta selvääkin selvemmästä Natoon ”liittymisen” sopimuksesta, jonka Suomen silloinen hallitus v. 2014 solmi yksin ilman eduskunnan tietämystä tai suostumusta Nato:n kanssa - - - >  valtiopetos – perustuslakirikkomus. Valtiopetoksena rikos ei vanhene koskaan. Sopimusta ei ole virallisesti tähän päiväänkään mennessä käännetty suomeksi. Sopimuksessa ei ole mitään varaumia edes Suomen alueen käytölle ydinaseiden tukialueena. Ruotsi kielsi tämän .... Suomi ei. Sopimus tuo vakavan sotilaallisen uhan Suomelle, sillä se sisältää Suomen alueen käyttämisen Venäjää vastaan, siis, Suomen maaperällä tai sen läpi. Ruotsi on kieltänyt tämänkin, eli ilmatilansa ja maaperänsä käyttämisen hyökkäysalueena tai läpikulkumaana. Suomi ei ole tätäkään kieltänyt. Sotatilanteessa Suomi toimisi astinlautana Natolle ja Suomi pommitettaisiin kraatereiksi ilman, että me voimme siihen itsenäisenä ja rauhaa rakastavana kansana mitenkään vaikuttaa.

Rakkaat suomalaiset siellä, kuunelkaa tarkasti: ”Ystävät on syytä hankkia läheltä ja viholliset kaukaa”.

Sanokaa nyt kaikki siellä yhteen ääneen: ”Meitä ei enää kusta silmään!  ... Totuuskomissiota pukkaa! Totuus Natosta on tuotava julki. Maahamme on saatava perustuslkituomioistuin. Suomi on ainoa EU-maa, jossa sellaista ei ole.  

............................................................

............................................................