3E-liike kasvaa ja vahvistuu

3E-liike kasvaa ja vahvistuu
3E, EXIT EU EURO on ainoa mahdollisuutemme

28.5.17

1. Tositapahtumia ja uutisia Suomesta


..................................
..................................

************************************************************

Itsenäisyyspäivä ilman päivänsankaria .... ilman itsenäisyyttä

Kirj. Anne Lindell 13.7. 2017
Suomi, Filand 100 vuotta, år, year, Fixit EU, EL, Eurostoliitto, EF, kuva Anne Lindell
Mietteitäni rakkaan isänmaamme Suomen 100-vuotis itsenäisyyspäivän lähestyessä.  ... Äsh ... korjaan ... eli oikeammin olemme olleet 77 vuotta itsenäisiä .. ja loppuosa siitä on ollut pelkkää sähälöintiä.




Nyt pelkään tosissani syksyä. Pelkään siksi, koska aavistan - eli minulla on sellainen ”hytinä”  että, koska sekä oikeuskanslerin sijainen että eduskunta antoivat siunauksen laittomalle juntta-hallitukselle eli Sipilä II:lle, niin kansan syvät rivit eivät tätä hyväksy ... ei alkuunkaan. Sanokaa minun sanoneeni, että syksyllä ”rytisee”.



Viimeinen keino kaataa tämä täsyin laiton hallitus ja hajoittaa eduskunta (eli savustaa ulos nuo ketale-uuvatit lopullisesti politiikasta) ja saada uudet, ennenaikaiset vaalit on valitettavasti paha juttu ... eli YLEISLAKKO.


Itse olen aina vastustanut lakkoilua, koska se kohdistuu pahiten juuri kansan syviin rivehin, mutta kun on pakko, niin on pakko. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Sananvapauden ja kokoontumisvapauden ankara rajoittaminen oman maan kansalaisilta on saanut yhteiskuntamme sellaiseen tilaan, että mielenosoitukset eivät johda mihinkään ... paitsi pidätyksiin ja sakkoihin. Tätä valtaisaa mielenimaisuaaltoa pelkäävät päättäjät (laiton hallitus), ja siksi näitä tavallisten kansalaisten vapauden rajoittamisia ja netti-valkoilua ja vahtaamista on entisestääkin lisätty (Saksassa on menty jo totalitarismiin partaalle sensuurissa).

Yleislakossa on kuitenkin yksi hyvä puoli ja varsin varteenotettava sellainen, eli,  se hankaloittaa myös tänne laittomasti tunkeutuneitten elämää. Suomi ei olisikaan enää toimintakyvyttömänä ja lamaannettuna niin huokutteleva elättäjä-valtio, ”sosiaaliluukku”, ja josta saa EU:n korkeinta toimeentulotukea, kunhan vain muistaa sanoa taikasanan ”asylum” (tark. täysylläpito laittomille), vaikka Suomi on velkainen maa, jossa on miljoona alle köyhyysrajan elävää ja 7000 asunnotonta, ja jossa ruokakin on Euroopan kalleinta, niin silti nämä ”juhlavieraat” saavat täysin vastikkeettomia eli ilmaisia palveluja, joista oman maan kansalaiset voivat vain haaveilla.

P.S. Näitä tietokoneella ja piirtämällä värkkäämiäni kuvia saa vapaasti taltioida omalle tietokoneelle ja käytttää omissa fb- tai VK- postauksissa ja kommenteissa ja jakaa internetissä. Kuvia löytyy lisää suuremmassa koossa täällä  - - ->  blogiarkistokansiosta nr. 18. 

Tiedoksi: yksityisluontoismpi ja hempeämpi fb-profiilini löytyy haussa "Anne Margareta Lindell" ja sensuurin vuoksi nyt  uusi profiillini (rautaa, dynamiittia) fb:llä nimimerkillä  ”Anjuska Linduska”. Venäläisellä VK:lla olen omalla nimellän - ei sensuuria lainkaan, eikä mainoksia eikä spämmiä.  
…………..
Tässä kooste muutamista kommenteista fb-sivuilta:

Minä olen vakaasti sitä mieltä, että jokainen, jonka mielestä isiemme ja esi-isiemme rakentama Suomi ja  kristilliseen arvopohjaan perustuva moraali, etiikka ja oikeuskäsityksemme ja hieno ja ainutlaatuinen kulttuuriimme eivät ole puolustamisen arvoisia, voivat hakeutua omiin ihannevaltioihinsa rajojemme ulkopuolelle. He eivät kuulu tänne. Samaten ”Huitsin Nevadaan” voivat häipyä täältä myös ne päättäjät, jotka eivät voi allekirjoittaa tätä Kekkosen lupausta Suomen kansalle - - - >
Kekkosen lupaus Suiomen kansalle valtiopäivien avajaisissa v. 1981, kuva Anne Lindell
……………………………..
Virossa ihmeteltiin aivan äskettäin (tämä puhe on levinnyt maailmalle, mutta siitä vaietaan 100 % Suomen valtamediassa), eli, että miten ihmeessä me voitimme talvisodan? Minä en ihmettele sitä. Oma isänikin taisteli kahdessa sodassa yhteensä 6.5 vuotta, haavoittui, mutta selvisi hengissä.  ... Silloin olikin eri miehet. Siksi voitimme. .
Talvisodan henkeä tarvitaan. Suomen 3:s itsenäisyystaistelu, juntta-hallitus nurin, uudet vaalit, Fixit, rajat kiinni, laittomat maahantunkeutujat karkoitettava, kuva Anne Lindell
.................................
Onko meidän naisten, äitien ja tyttärien alettava puolustamaan itse itseämme, kotejamme ja  lapsiamme, koska maamme miehet eivät siihen kykene. Ovatko maamme miehet muuttuneet ”neideiksi”? Ilmeisesti näin on. Mitä maailmassa on oikein tapahtunut?  Mitä on tapahtunut miehille?
Naistaistelijoita Irakissa ja Syyriassa, miehet pakenee häntä koipien välissä, kuva Anne Lindell
.................................
*************************************************
............................................................

Kanteluni oikeuskanslerille (sijainen Risto Hiekkataipale) Suomessa tapahtuneesta vallankaappauksesta ja sitä myöten hallituksen laittomuudesta ja eduskunnan jääviydestä äänestää laittoman hallituksen luottamuksesta, ja kantelin myös pääministerin valehtelusta k.o. asiassa.
Oikeuskanleri, kantelu, vallankaappus Suomessa. laiton hallitus, Banana Rebublic, leopardihattusetä-hallitus, Sipilä 2,  Anne Lindell

No niin, jokohan sitä uskaltais´ julkistaa tämän minunkin kanteluni oikeuskanslerille. Huhujen mukaan oikeuskanslerin kirjaamoon ja myös eduskunnan oikeusasiamiehelle on tulvinut satoja kanteluita. Sain juuri vastauksen (7.7.) oikeuskanslerin sijaiselta Risto Hiekkataipaleelta. Hän ei vastannut kysymyksiini, vaan sain ns. ”nippuvastauksen” kuten nuo muutkin kantelijat. Lähetän kuitenkin oikeukanslerille uuden kantelun (eli tismalleen tämän saman). Vastaamisista kanteluihin hänelle maksetaan hulppeaa palkkaakin, joten vaadin vastaukset juuri ja nimenomaan minun kysymyksiini. En huoli ”nippuvastausta”. Kantelen uudestaan.

Tässä kopio kantelustani oikeuskanslerille (21.6.6) laittomasta hallituksesta ja PM:n muunnellun totuuden puhumisesta sekä hallituksen luottamuksen mittaamisesta äänestyksellä. kanteluita samasta asiasta.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE

Kantelija:
Anne Lindell
(tästä osoitteeni poistettu)

Kantelussani Oikeuskanslerille on kyse Suomen nykyisestä hallituksesta, valtioneuvostosta ja hallituspuolueitten kansanedustajista

Mielestäni seuraavat esittämäni asiat ovat lainvastaisia ja jopa perustuslainvastaisia ja myös ministereitten ja kansanedustajien velvollisuuksien vastaisia

1. Suomessa on minun mielestäni tapahtunut vallankaappaus tiistaina, iltapäivällä 13.6. 2017. Oman näkemykseni mukaan tämä nykyinen hallitus on Suomen lain ja asetusten ja jopa perustuslain mukaan laiton.

2. Perussuomalaisten puolueen entinen puheenjohtaja ja nykyinen (ilman puoluetta) toimiva ulkoministeri Timo Soini on mielestäni toiminut lain- ja asetusten ja etenkin demokratian vastaisesti hylkäämällä demokraattisesti valitun Perussuomalaisen puolueen johdon miltei välittömästi puoluekokouksen jälkeen, ja huoukuttelemalla omaan ilman puoluetta olevan eduskuntaryhmäänsä (tähän mennessä itsensä mukaan lukien) 20 Perussuomalaisen puolueen kansanedustajaa taakseen. Tämä ei ole laitonta, eikä k.o. ”loikkarit” ole toimineet nykyisten asetusten mukaan laittomasti. Mutta nyt Persussuomalaisten entinen puheenjohtaja Timo Soini on ilmeisesti saattanut koko hallituksen mandaatin toimia ylimpänä toimeenpanoelimenä laittomaan tilaan, sillä nyt tästä eduskuntaryhmästä puheejohtajan Simon Elon johdolla ja täysin ilman puoluetta ja kansalta vaaleissa saatua mandaattia on valittu 5 ministeriä tähän perin oudolla tavalla nuodostettuun hallitukseen. Mielestäni tässä ministeriasiassa on toimittu laittomasti. Näillä ilman puoluetta olevilla ministereillä ei ole mielestäni mandaattia toimia ministerinä. Mielestäni he eivät voi toimia entisen puolueensa mandaatilla ministerinä.
Tässä kohdin on mitä ilmeisemmin tapahtunut laittomuus.

Selostan tässä lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui?

Epäilen vahvasti, että eritoten pääministeri Juha Sipilä ja ministeri Peteri Orpo ja ulkoministeri Timo Soini ja kulttuuriministeri Sampo Terho puhuivat ja ehkä edellenkin puhuvat muunneltua totuutta sekä julkisuudessa että eduskunnan edessä tämän nykyisen hallituksen laillisuudesta.

Tämä istuva ja omasta mielestäni laiton Suomen hallitus eli valtioneuvosto on myös mielestäni harhauttanut Suomen eduskuntaa eli kansanedustajia joko tahallaan tai tietämättömyyttään 19.6. 2017 välikysymystä edeltäneessä täysistunnossa ja myös sitä ennen julkisuudessa (mediassa ) esiintyen väittämällä, että tässä kyseisessä hallituksessa on toimittu laillisesti ja että tämä nykynen hallitus on täten laillinen, ja että oikeusoppineilta (lakiasiantunijoilta) on kysytty ohjeita ja neuvoja.

Kuitenkaan ei edes viikon kuluttua ole yksikään näistä ”oikeusoppineista” tullut julkisuuteen puolustamaan k.o. menettelytavan laillisuutta tai edes menettelytapaa, jota käytettiin hallituksen ”pelastamisessa” kaatumiselta. Sipilän täysistunnosssa mainitsemat Mikael Hidén ja Seppo Tiitinen ovat juuri tänään (ke 21.6. 2017) kertoneet julkisuudessa, että ”pelastussuunnitelma” oli tiedossa jo maanantaina 12.6.2017 ... eikä kuten PM Juha Sipilä väitti täysistunossa, että hän ei tiennyt tästä PS.puolueen hajoamisesta ja ”loikkauksista” mitään ennenkuin sai puhelun autoonsa matkalla Turusta Naantaliin tapaamaan presidenttiä viedäkseen tälle hallituksen eropyynnön.

Kysyn nyt, että olisko tiistaina 20.6. 2017 eduskunnan äänestäessä hallituksen luottamuksesta, äänestystulos ollut toisenlainen, jos eduskunta olis edes tiennyt tästä asiasta, eli, että pääministeri puhuu muuneltua totuutta. Tätä sopii miettiä.

Kansalaisten oikeudentaju perustuu hyvin pitkälle n.s. maalaisjärkeen. Sosiaalista mediaa jo viikon seuranneena voin todeta, että myös tämä minun oma mielipiteeni alkaa olla jo yleinen mielipide, jolloin uskallan minäkin väittää, että kansalaistenkin oikeustaju sanoo selkeästi, että tässä on toimittu lain- ja asetusten ja ministerivalan ja demokratian vastaisesti ja jopa perustuslainvastaisesti, ja siksi uskallan minäkin tuoda epäilykseni julki, koska minunkin mielestäni selvääkin selvempi viikko sitten tapahtunut outo näytelmä, hallitussuhmurointi tai mikä lie, tulee astettaa riippumattoman päätäntäelimen tai tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Jatkoa ajatellen oikeuskanslerin lausunto on neuvoa antava ja sillä on painoarvoa, joten tämä on äärimmäisen vakava asia. Mielestäni oikeuskanslerin tulee ottaa kantaa, eli oliko todellakin kyseessä vakava laittomuus ja jopa perustuslakirikkomus, jota voi silloin hyvällä syyllä kutsua vallankaappaukseksi.

Tämän hallituksen laillisuuden mittaaminen eduskunnassa luottamusäänestyksellä tällaisessa tilanteessa oli menettelytavaltaan jäävi menettely

Perustelut: Eduskunta oli tässä tapauksessa mielestäni väärä elin ratkaisemaan hallituksen laillisuutta luottamusäänestyksellä, koska heitä sitoo täysin perustuslainvastainen puoluekuri, ja siksi ymmärrettävästi ja odotetusti 20.6. 2017 luotamusäänestyksessä hallitus sai puoltoääniä 104 ja 85 vastaan. Tämä tulos oli selvä ja ennalta laskettavissa jo ennen äänestystä. Koko äänestys oli pelkkää farssia ... teatteria. Ja erittäin ratkaisevana ja todella vakavana rikkeenä voi pitää edellä kerrotun asian salaaminen eduskunnalta ennen luottamusäänestystä, ja asian tekee vieläkin vakavammaksi se, että PM Juha Sipilä kertoi muunneltua totuutta.asiasta kysyttäessä suoraan häneltä eduskunnassa ja jopa TV:n suorassa lähetyksessä.

Demokratia ei maassamme toiminut lainkaan tässäkään äänestyksessä, vaikka perustuslain 29 §:ssä todetaan, että kansanedustaja on velvollinen toimiessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta, eivätkä häntä sido muut määräykset. Kansanedustajat ovat vapaassa demokratiassa vapaita äänestämään ”jaa” tai ”ei”. Tämän valtuuden he ovat saanet suoraan kansalaisilta – ei puolueelta. Silti puoluekuri on Suomessa enemmänkin ”maan tapa” kuin poikkeus äänestystilanteissa. Puoluekuria puolustellaan sillä argumentilla, että muutoin ei päätöksiä saataisi aikaan. Kansalaisena minä, jolla on, ainakin omasta mielestään maalaisjärki ja sisälukutaito ja luetun ymmärtämisen taito tallella, ei mielestäni perusutuslaki tunne tässä asiassa puoluekuria, ja siksi oikeuskanslerin on puututtava lausunnollaan tähänkin maamme parlamentissa iät ja ajat vallanneeseen laittomuuteen. Tämä ”maan tapa” – puoluekuri on revittävä juurinen irti eduskunnasta.

Odotan oikeuskanslerilta näitä toimenpiteitä ja lausuntoja

1. Pyydän oikeuskansleria puuttumaan kanteluni kohteena oleviin mahdollisiin vallan väärinkäyttöihin ja tutkimaan tarkasti onko kyseessä demokratian ja Suomen lakien vastainen toiminta maamme korkeimman päätäntävallan taholta.

2. Pyydän tässä myös samalla okeuskansleria huomauttamaan valtioneuvoston ministereitä ministerivaloistaan ja puhumaan aina totta ja ajamaan aina ja vain isänmaan asiaa ja Suomen kansalaisten etua.

3. Pyydän oikeuskansleria ottamaan kantaa tähän ”maan tapaan” eli ”puoluekuriin”, eli onko se perustuslainvastaista vai ei.

Näitä esittämiäni asioita pyydän oikeuskansleria virka-asemansa puolesta tutkimaan ja antamaan lausuntonsa, koska minulla tavallisena kansalaisena ei ole varaa ja mahdollisuuksia viedä kysymyksiäni muitten viranomaisten tai instanssien eteen tutkittavaksi.

Erittäin pikaista vastausta (mieluummin sähköpostilla) odotellen

Anne Lindell
XXXXXX 21:nen kesäkuuta 2017
Yhteystiedot: (poistettu)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Annen välihuomautus:

Ennen kuin sain oikeuskanslerin vastausken, kirjoitn ns. feikkivastauksen, eli miten kuvittelin oikeuskanslerin vastaavan minulle. Kutakuinkin arvaukseni meni nappiin ... eli, ei mitään syytä huolestua  - kaikki on laillista, jopa laiton vallankaappaus on laillista. Siis ... hey, come on tätä kauhistellaan maailmalla, mutta meillä tiedotusvälineet ja valtaapitävät suitsuttivat, että hallituskriisi on ohi ja hallitus on pelastettu. Siis vallankaappaus ja sitä myöten täysin laiton hallitus on meillä .... laillinen.
Laiton leopardihattu-setä-hallitus, Sipilä 2., Banana Rebublic Suomi Finland, vallankaappaus. Anne Lindell

Tässä tuo feikkivastaukseni:

Parahin huolestunut kansalainen

Teidän, Anne Margareta Lindell, ei ole lainkaan syytä huolestua eikä muittenkaan suomalaisten, sillä mitään väärää tai paahaa ei ole päässyt tapahtumaan. Kaikki on tapahtunut normaalisti ja kuten on maan tapana ollut aina Holgerin hallituksesta alkaen.

Mitään vallankaappausta ei ole päässyt tapahtumaan, vaan korkeintaan outoa sähläämistä. Eikä säählääminen ole laitonta, sillä se on vain sähläämistä. Kehoitankin teitä kansalainen Lindell nyt vain rauhoittumaan, sillä parin vuoden päästä on uudet vaalit, ja silloin saamme uudet sählärit vallan ytimeen.

Se, että PM ei muista asioitten kulkua tai muistaa ne väärin, ei ole laitonta, vaan se on vain huonomuistisuutta. Ja se, että hän menee eduskunnassa ja koko kansan edessä suorassa TV-lähetyksessä kertomaan muunneltua totuutta ei ole laitonta, vaan se on vain tyhmyyttä, eikä tyhmyydestäkään voi rangaista, koska silloin ei kukaan uskaltaisi ryhtyä kansanedustajaehdokkaaksi – saatikka ministeriksi - presidentistä puhumattakaan.

Se on kyllä myöskin totta, että kansanedustajien piti ja pitää tehdä päätöksiä kovassa kiiressä, mutta useinhan ihmisllä on kiire, joten ei vieläkään teillä, kansalainen Lindell, tai muillakaan ole edelllenkään syytä huoleen. Se, että kansanedustajat eivät kaiken kiireen keskellä kerkiä ajattelemaan olevansa jääviä äänestämään tällaisessa kysymyksessä, ei ole laitonta, koska kaikessa kiiressä aivot eivät toimi vaan ikään kuin jumittuu liiasta kuormittumisesta, eikä tällaisesta tilapäisestä aivohäiriöstä voi myöskään seurata rangaistusta, emmekä me täällä oikeuskanslerin virastossa anna lääketietellisiä diagnooseja.

Emme myöskään voi lähettää kirjallista muistutusta valtioneuvostomme ministreille, että nämä muistaisivat ministerivalan ja pysyisivät aina totuudessa ja toimisivat rehellisesti ja Suomen ja suomalaisten hyväksi, koska kuulumme EU:hun ja mitä ilmeisemmin on olemassa jokin direktiivi, joka kieltää edellämainitun agendan - sillä ei tätä menoa muuten voi käsittää.

Terveisin

Oikeuskanslerin sijainen

::::::::::::::::::::::::::

Tässä kopio saamastani nippuvastauksesta 7.7. 2017

.... eli, en saanut lainkaan vastausta kanteluuni. Aika törkeätä vai? Oikeuskansleri on velvoitettu vastamaan jokaiselle kantelijalle henkilökohtaisesti kantelijan esittämiin kysymyksiin. Siitä hänelle maksetaan hulppeata palkkaakin. Nippuvastauksia ei tule kenenkään hyväksyä. Minä en hyväksy.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

KANTELUT

Oikeuskanslerinvirastoon ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan on saapunut 13.6.2017 lukien useita kanteluita, joissa on kysymys lähinnä siitä, että valtioneuvoston kokoonpano pysyi ennallaan sen jälkeen, kun osa perussuomalaisiin kuuluneista kansanedustajista, mukaan lukien ministerit, muodosti puolueen johdon vaihduttua oman Uusi vaihtoehto -nimisen eduskuntaryhmän.

Kanteluissa epäillään lainvastaiseksi sitä, että valtioneuvosto jatkoi toimintaansa entisessä kokoonpanossaan ilman eronpyyntöä, vaikka osa ministereistä ei enää edustanut perussuomalaisia eivätkä he ole sellaisen rekisteröidyn puolueen jäseniä, joita olisi voinut edellisissä vaaleissa äänestää. Lisäksi on epäilty, ettei ulkoasiainministeri Timo Soini täytä perustuslain vaatimusta ministerin rehellisyydestä, koska hän erosi puolueestaan, vaikka hän oli blogissaan ilmoittanut, ettei näin tekisi.

Eduskunnan oikeusasiamies on siirtänyt hänelle osoitetut kantelut oikeuskanslerinvirastoon valtioneuvoston oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävienjaosta annetun lain 3 §:n nojalla.


RATKAISU

Perustuslain 60 §:n 1 momentin mukaan valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Kyseessä olevien kanteluiden käsittelyn kannalta keskeinen perustuslain säännös on perustuslain 60 §:n 2 momentti. Siihen on kirjattu yksi valtiosääntömme tärkeimmistä periaatteista: valtiollisen päätöksentekojärjestelmämme parlamentaarisuus. Ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle.

Hallituksen on kaikissa vaiheissaan nautittava eduskunnan luottamusta. Perustuslain 64 §:n 2 momentin mukaan tasavallan presidentin on myönnettävä ero valtioneuvostolle tai ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta.

Perustuslain 64 §:n 2 momentin perusteluissa (hallituksen esitys 1/1998 vp eduskunnalle      uudeksi Suomen Hallitusmuodoksi, s. 115) todetaan, että ”momentissa säädettäisiin eron myöntämisestä valtioneuvostolle tai ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta. Parlamentarismin periaate edellyttää, että valtioneuvoston tai ministerin tulee pyytää eroa, jos eduskunta on ilmaissut epäluottamuksensa. Presidentin on kuitenkin tällöin myönnettävä ero siinäkin tapauksessa, ettei valtioneuvosto tai ministeri sitä itse pyytäisi”. Oikeudellisesti merkityksellistä valtioneuvoston kokoonpanon pysyvyyden kannalta on siis se, nauttiiko valtioneuvosto eduskunnan luottamusta vai ei.

Eduskunnan luottamus hallitukseen voidaan yksittäisen asian eduskuntakäsittelyssä äänestysmenettelyssä mitata. Lisäksi hallitus voi perustuslain 44 §:n ja valtioneuvoston kokoonpanon merkittävästi muuttuessa 62 §:n mukaisessa tiedonantomenettelyssä saattaa hallituksen nauttimaa eduskunnan luottamusta koskevan asian eduskunnan käsiteltäväksi.

Valtioneuvosto on 15.6.2017 antanut eduskunnalle perustuslain 44 §:n 1 momentissa tarkoitetun tiedonannon (VNT 1/2017 vp), jossa todetaan muun ohella, että ”hallituksen parlamentaarisessa pohjassa on 13.6.2017 tapahtunut merkityksellinen muutos, joka ei vaikuta hallituksen kokoonpanoon. Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erosi 20 kansanedustajaa, jotka muodostivat oman eduskuntaryhmän nimeltä Uusi vaihtoehto (uv) – Nytt alternativ (na). Kaikki Perussuomalaisten eduskuntaryhmään ennen muutosta kuuluneet viisi valtioneuvoston jäsentä siirtyivät uuteen eduskuntaryhmään”. Tiedonannossa todetaan edelleen, että ”valtioneuvoston jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Tämä tiedonanto antaa eduskunnalle mahdollisuuden keskustella hallituksen parlamentaarisesta pohjasta ja tarvittaessa äänestää hallituksen luottamuksesta”.

Eduskunta on täysistunnossaan 20.6.2017 äänestyksen jälkeen päättänyt, että valtioneuvosto nauttii eduskunnan luottamusta (ks. PTK 73/2017 vp).

Perustuslain 108 §:n 1 momentin mukaan oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Oikeuskanslerin tulee myös valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoi­taessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista (1 momentti).

Oikeuskanslerin on pyydettäessä annettava presidentille, valtioneuvostolle ja ministeriöille tietoja ja lausuntoja oikeudellisista kysymyksistä (2 momentti).

Päätöksenteko hallituksen luottamusta koskevassa asiassa kuuluu edellä todetun mukaisesti eduskunnalle, joka on asiassa päätöksensä tehnyt. Pääministerin menettelyn osalta voidaan todeta, että hän on asianomaisten ministereiden eduskuntaryhmässä tapahtuneiden muutosten jälkeen saattanut hallituksen luottamusta koskevan asian joutuisasti eduskunnan käsiteltäväksi.

Jo kantelukirjoituksissa mainitussa eduskuntaryhmässä tapahtuneiden muutosten alkuvaiheessa olen arvioinut kysymystä siitä, oliko tuossa vaiheessa, siis jo ennen hallituksen luottamusta koskevan asian saattamista eduskunnan käsiteltäväksi, käsillä tilanne, jossa hallituksen toimintaedellytysten puuttumisen takia pääministerin olisi tullut jättää hallituksensa eronpyyntö perustuslain 64 §:n 1 momentin mukaisesti. Tuossa yhteydessä muodostamaani kantaan viitaten nyt käsillä oleviin kanteluasioihin vastauksena totean, että pääministerin menettelyssä tuoltakaan osin ei ole ilmennyt mitään sellaista, mikä vuoksi minun valtioneuvoston päätöksenteon laillisuuden valvojana olisi tullut ryhtyä laillisuusvalvonnallisiin toimenpiteisiin.

Siltä osin kuin eräissä kanteluissa on epäilty sitä, täyttääkö ulkoasiainministeri Timo Soini perustuslain 60 §:n mukaista rehellisyyttä koskevan kelpoisuusvaatimuksen, viittaan oikeuskanslerin aiempaan ratkaisuun, jonka mukaan ”perustuslaissa ei ole säännöstä siitä, että oikeuskanslerin tehtäviin kuuluisi oikeudellisesti ar­vioida, onko ministeri menettänyt kelpoisuutensa.   Oikeuskansleri voi ottaa kantaa ministerin toimen hoitamiseen vain perustuslain 108 §:n 1 momentissa ja perustuslain 112 §:n 1 momentissa säädetyn laillisuusvalvontatehtävän puitteissa taikka perustuslain 108 §:n 2 momentin oikeudellisten lausuntojen antamista koskevan tehtävän johdosta” (oikeuskanslerin päätös 11.4.2013, dnro 449/1/2013 ym.).

Vielä totean tiedoksi siltä osin kuin kanteluissa on epäilty valtioneuvoston kokoonpanon laillisuutta sillä perusteella, että osa sen jäsenistä ei enää ole rekisteröidyn puolueen jäsen, ettei laki edellytä ministereiltä jäsenyyttä puolueessa.

Edellä todettuun viitaten kantelut eivät ole aiheuttaneet laillisuusvalvonnallisia toimenpiteitä.


Oikeuskansleri                                                  Risto Hiekkataipale

Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri                  Laura Pyökäri
:::::::::::::::::::::::::::::::
............................................................
............................................................
............................................................
............................................................

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Kommentoi vapaasti ja rohkeasti ja mieluiten omalla nimellä.